L’ampleur des fraudes pèsera sur la présidentielle afghane
Malgré la présence de milliers d’observateurs, l’ampleur des irrégularités qui entachent les scrutins présidentiel et provinciaux reste encore mal connue
Fausses cartes d’électeur, bourrages d’urnes, vote sous la menace…, dès samedi 22 août, deux jours après les élections afghanes, les observateurs de la Fondation pour des élections libres et justes en Afghanistan (Fefa) rapportaient des fraudes dont l’ampleur menace la crédibilité des élections présidentielle et provinciales. Indépendante du pouvoir, la Fefa avait dépêché près de 7 000 observateurs envoyés dans les 6 200 bureaux de vote ouverts dans le pays, afin de contrôler la validité d’un scrutin organisé tant bien que mal, compte tenu des problèmes de sécurité.
Président de la Fefa, Ahmad Nader Naderi (lire ci-contre) a révélé que des centaines de bureaux de vote sont restés fermés. Encore mal estimée, l’ampleur des fraudes pèse sur la crédibilité du scrutin de jeudi, loin du succès des premières élections afghanes de 2004. Ajoutées au faible taux de participation, ces irrégularités nourriront à coup sûr une contestation des résultats, avant même leur annonce le 3 septembre.
Qui est responsable de ces incidents ?
Chargée d’organiser le scrutin, la commission électorale afghane assurait pourtant avoir tout préparé. À la veille du vote, elle annonçait avoir mobilisé plus de 230 000 observateurs pour s’assurer du bon déroulement des élections. Leur mandat : contrôler la validité des élections et rapporter toute irrégularité. Problème : ce chiffre englobe l’ensemble des assesseurs électoraux membres des partis politiques, sans aucune garantie d’indépendance. En réalité, près de 7 400 examinateurs présents jeudi dans les bureaux de vote pouvaient seulement être qualifiés d’indépendants. Outre les délégués afghans de la Fefa, 400 observateurs internationaux étaient présents.
La mission d’observation européenne était la plus fournie
Avec 120 membres, la mission d’observation européenne était la plus fournie, sous la direction du Français Philippe Morillon, ancien député européen. Pour l’ancien commandant des forces de l’ONU en Bosnie en 1992 et 1993, les élections sont « une victoire du peuple afghan », mais n’ont « pas été libres dans certaines parties du pays en raison de la terreur ». La mission d’observation des élections de l’Union européenne (EUEOM) a ainsi rapporté « un nombre important de violents incidents, dont des attaques au mortier contre les bureaux de vote ».
De son côté, l’association américaine Democracy International avait 60 agents d’observation sur place, sous la direction de l’ancien représentant américain du Wisconsin Jim Moody. Dans son premier rapport, l’organisation estime qu’« il est trop tôt pour juger si les élections ont été crédibles ». Plus de 200 autres observateurs internationaux, pour la plupart choisis parmi les personnels d’ambassade, à Kaboul, ont également été mobilisés.
225 irrégularités ont été signalées
La présence d’observateurs internationaux, le jour du scrutin, n’est pas une nouveauté. Déjà, il y a cinq ans, l’Union européenne avait envoyé une mission pour suivre les élections afghanes, sous la direction de l’ancienne commissaire européenne Emma Bonino. En 2008, des missions similaires avaient été chargées de suivre les élections dans 10 pays du monde, dont le Rwanda et la Bolivie. D’une manière générale, ces observateurs doivent vérifier que le déroulement des élections satisfait aux exigences démocratiques.
Leur présence constitue un enjeu de taille en Afghanistan, où « la communauté internationale a dû se résoudre à abandonner l’idée d’élections libres et justes, pour simplement viser des élections crédibles », estime Sam Zarifi, directeur d’Amnesty International pour la zone Asie-Pacifique. Mais pour qu’un contrôle significatif du processus électoral puisse avoir lieu, encore faut-il que ces « témoins » soient déployés en nombre suffisant. Pour ce spécialiste, « les observateurs étaient trop peu nombreux dans un pays de la taille de l’Afghanistan ».
Dans les prochaines semaines, les observations des délégués internationaux feront l’objet de rapports plus complets. En attendant, 225 irrégularités ont été signalées à la commission électorale afghane. Parmi ces plaintes, une centaine émane des partisans d’Abdullah Abdullah, le rival le plus sérieux du président sortant Hamid Karzaï. Chargée d’arbitrer les contentieux en toute indépendance, la commission électorale est en réalité proche du président sortant, qui en a nommé lui-même les membres. Vendredi, la commission électorale annonçait que le dépouillement des votes était terminé. À cause des réclamations, les résultats officiels ne seront pas donnés avant le 3 septembre.
Charles Montmasson, La Croix, 23/08/2009
